Ogün Samast'ın tahliye talebine ret

Yargıtay 1. Ceza Diresi, "tasarlayarak Hrant Dink'i öldürmek" ve "ruhsatsız silah taşımak" suçlarından 22 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılan Ogün Samast'ın tahliye talebini oybirliğiyle reddetti. Dairenin 20 Ocak 2012'de aldığı kararda, Samast'ın tutukluluk döneminin 20 Ocak 2007'de başladığı, Samast hakkındaki hükmün ise İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde 25 Temmuz 2011'de kurulduğu hatırlatıldı. Dairenin kararında olayın özelikleri, suçların niteliği, verilen ceza miktarı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesi, sözleşmeyi yorumlayan ve uygulayan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin yerleşmiş kararlarına göre, "makul tutukluluk süresinin" belirlenmesinde esas alınan yerel mahkemedeki tutuklu yargılanma süresinin toplamının 4 yıl 6 ay 5 gün olduğu belirtildi.
Daire, AİHM'in yerleşmiş bu kararı ile ağır cezalık suçlarda tutukluluk süresinin üst sınırı 5 yıl olarak öngören Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 102/2. maddesini birlikte değerlendirdi. Kararda, bu unsurlar birlikte değerlendirildiğinde Samast'ın tutuklu yargılanma süresinin makul süre sınırını aşmadığı anlaşıldığından salıverilme isteminin reddine oy birliğiyle karar verildiği bildirildi.
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan Ogün Samast, 25 Temmuz 2011'de "tasarlayarak adam öldürmek" ve "ruhsatsız silah taşımak" suçlarından 22 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılmıştı.
Samast'ın avukatı Levent Yıldırım, Samast'ın CMK 102. maddesi kapsamında 5 yıllık tutukluluk süresinin bu ay içinde dolacağı gerekçesiyle tahliye talebine ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne dilekçe verdi.
Yargıtay 1. Ceza Diresi, Hrant Dink'in katili Samast'ın tutukluluk süresi dolduğu gerekçesiyle tahliye edilmesine ilişkin talebi reddetti.
Daire, Samast'ın 20 Ocak 2007'de başlayan tutukluluk süresinin değerlendirilmesinde, yerel mahkemenin 25 Temmuz 2011'de verdiği kararı esas aldı.Dairenin kararında, Samast'ın tutuklu yargılanma süresinin 4 yıl 6 ay 5 gün olduğu belirlenerek, bu sürenin makul süre sınırını aşmadığı gerekçesiyle tahliye talebinin reddine karar verildi.